阿特斯太阳能为德太阳能园供应光伏组件

自大夫出，五世希不失矣。

[43]从类型看大至可分为三种说法。纬学本儒学，又被儒学判为妖妄，由此，我们必须关注儒家的内部冲突。

隋以后，遭历朝王官学禁绝，以至亡佚。……然其文辞浅俗，颠倒舛谬，不类圣人之旨，相传疑世人造为之后，或者又加点窜，非其实录。纬以配经，其书工不得同于经，故降而为传。通过前面的梳理，大致已可看出，所谓左派儒教士是一种把孔子身位神圣化，以此提出一套政制理想并希望在制度上落实的思想类型，即所谓以神道设教和立国。[44]谶纬成为帝国法典，表明经书系统的改变，纬书兴之前，必有相当长历史时期的流布(源的问题)，甘鹏云所谓纬书虽出前汉之末，以前学者，必相传有此说。

此种精英要求其自己的潜在地是全国范围的身份意识。纬学、理学、心学的孔子，都是信仰的孔子，这些不同的孔子信仰论的内在结构差异和家族类似远未弄清。康有为对民国之后的教育状况相当不满，主要是因为儒家教育无法在现代教育体系中得到落实。

针对一部分人认为孔教与主张平等共和政体相矛盾，康有为认为君臣关系其实是一种上下级的关系，更为关键的是，孔教有天下为公、选贤与能的思想，则是与当今政治理念一致，甚至要更为先进。一、康有为推行儒家宗教化的努力及其失败梁启超曾做过这样一个判断，即康有为将作为宗教家而被人记住。[9](P33－34)孔教会的请愿书发出之后，获得了全国范围的响应。[20](P310)康有为认为当时的做法将导致职不专纯，所以教部应主要负责宗教事务，进行社会教化活动，而并不再担负学校教育相关事务。

[22][23]《康有为全集》，第十集，北京，中国人民大学出版社，2008。孔子的思想与西方教主不同，孔子不能称为宗教家。

在他的设计中，文部将掌握全国的学校、教艺之事。康有为认为，政治的清明需要改良政党政治，而改良的办法包括输入新的知识和崇尚道德。然则将从无教之禽兽乎？[2](P322)对于修身与读经的关系，康有为认为，读经乃是修身之基本，儿童读经，不必太过在意他们是否了解经典的含义，到了成年，其义自现，必然会让国人建立基本的道德信仰，因此，应该让儿童以读经作为教育的重要内容。[18]茅海建：《京师大学堂的初建——论康有为派与孙家鼐派之争》，载《北大史学》第13期，北京，北京大学出版社，2008。

对于是否定孔教为国教的问题也继续展开争论，双方的理由与第一次辩论基本一致，经过投票，双方的提案均没有达到三分之二多数，最后双方达成如下妥协：删除草案中国民教育以孔子之道为修身大本的规定，但将原十一条宗教信仰自由条款改为中华民国人民有尊崇孔子及信仰宗教之自由，非依法律不受限制。袁世凯死后，旧的国会又恢复了，1916年宪法的修订继续进行，陈焕章再度提交了一份《孔教会上参众两院请定国教书》，理由基本上与前一请愿书一致，特别强调孔教的存亡与国家存亡的关系，将孔教视为保存国性的重要指针，认为如果不定孔教为国教，中国则失去了精神上的独立性。甚至有官员认为康有为是想把自己塑造成教皇，而与帝王分享政治权力。[24](P833－834)结语儒家在中国传统社会是一个信仰、知识、道德的综合体，因为西方的宗教和科学同时传入中国，也把西方启蒙运动以来将宗教信仰与经验科学相区分的思考方式传入了中国。

在新式学堂里，清末新政时期颇为纠葛的西学和中学以什么为主导的争论，也因为废除读经而尘埃落定。在这次上书中，他甚至提出了赴海外传布孔教的设想。

各学堂所读有多少，所讲有深浅，并非强归一致。戊戌变法前夕，康有为的变革设想越来越具体。

孔教大学于1923年9月开学，在成立之后发布的文告中，孔教大学激烈抨击现代教育是以国家的财力来消灭孔教，因此，孔教大学要以拨乱反正为己任。或疑明定国教，与约法所谓信教自由，似有抵触，而不知非也。但因为编订教科书和总教习的权限问题，引发了人们对于康有为的抵制，因此，康有为的目标并没有实现。值得注意的是，梁启超反对设孔教为国教的想法可能给后来的反孔教者提供了启发。建立信仰是出于建立国家认同、增强国民凝聚力的考虑，而改革教育制度的目的是培育人才、增强国民的素质，最终的目的是保国、保种与保教。[18](P300－301)大学堂的建设在这样的争议中并没有取得实质性的进展。

若改诸庙为学堂，以公产为公费，上法三代，旁采西例，责令民人子弟年至六岁者，皆必入小学读书，而教之图算、器艺、语言、文字。他说：今为政党极难，数党相忌……昔弟在美，以行孔教为任，研讲深明。

这里，康有为陷入了无法回避的矛盾：他希望信仰和知识分途，但在信仰一翼不能建立起来的时候，他又试图在现代知识体系中容纳信仰的内容。二者并行不悖，相资为用。

这两个目标在康有为这里是统一的。1898年7月，康有为又提出《请改直省书院为中学堂乡邑淫祠为小学堂令小民六岁皆入学折》，他说：中国民俗，惑于鬼神，淫祠遍于天下。

国家如要尊重孔子可通过别的途径，而不必争此一条文。看上去，改革教育体系似乎并不直接冲击中国的信仰体系，所以，在戊戌变法的所有改革方案中，关于设立大学堂和官书局这样的措施，受到的阻力最小。而在范源濂担任教育总长后将读经课改之以修身课的做法，康有为也在1916年写信表示反对。比如犹太人，国灭而教未亡，所以可以复兴，而墨西哥，因文化沦亡，所以只认为自己是西班牙人的后代。

他认为要适应国家富强和万国竞争的大形势，一是要建立信仰，二是要改变教育体制。这种说法忽略了康有为为儒学容纳现代科学所做的努力。

【参考文献】[1]彭光誉：《说教》，卷一，光绪二十二年。极之由小学改业者，亦必须曾诵经书之要言，略闻圣教之要义，方足以定其心性，正其本原。

得风气之先的康有为试图以西方将宗教与知识分途的图景来重构儒学的未来。二是诸如复辟等偶发的政治事件。

[4](P325)甲午战争后，康有为开始系统地提出他的变革设想，并通过替别人写奏折和委托别人递奏折的方式向光绪皇帝陈述其改变中国落后现状、增强国际竞争力的主张，而如何维护儒家思想的地位是其所有设计的关键点。这个结果与康有为、陈焕章的期待还是有很大的距离的。此其为灭孔教之法，诚至捷矣，其如全国人心风俗将何归乎？归之于佛，则出家寂灭，人必难从。当然，这个学校更为详细的资料还有待发现。

……适当新定宪法之时，则不得不明著条文，定孔教为国教，然后世道人心方有所维系，政治法律方有可施行。夫请立孔教为国教，非惟昧乎今之大局。

第二，认定国家衰败的原因是缺乏人才，人才匮乏的原因则在科举取士的方式，特别是科举考试采取八股文考试的方式，使人们对儒家经典本身反而不甚关注。其不入学者，罪其父母。

他觉得要解决这个问题，最关键的是改变考试的方式。（乙）破坏五族之共和。